薛之谦伦理真相：我们敢不敢向媒体说“不”

文/季龙妹

最近，一档真人秀节目《我们的挑战》和一篇名为《心疼薛之谦，我代表心理医生说声sorry》的文章被业内广泛传播，引发了社会上关于心理咨询伦理道德批判的一场轩然大波。不少人心疼薛之谦，对当事心理医生口诛笔伐，折射出心理咨询行业的焦虑和不安。

 苏东坡有诗云：横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中。对于薛之谦伦理事情的是是非非，有时候，我们如果站得高一点，看得远一点，变换一下角度，可能会得到全然不同的图景，更接近事件的真相。                                  

参加过电视节目制作和接受过媒体采访的嘉宾都知道，媒体有自己的诉求，它有不少先入为主的“前置设计”，电视节目编导有自己的台本和节目理念，你说些什么做些什么必须符合他的框架，它追求的是收视率和娱乐效应。由于媒体在宣传效应上绝对强势，也由于我们存在通过媒体宣传自身的私心，因此，参与节目制作的嘉宾要么屈从媒体要求说些违心的话，要么在设计好的框架发表自己的见解和展现自我，而后者常被认为是双赢的成功合作。  

但事实上，电视节目编导或媒体记者不是专业人士，当他们的设计和要求触碰职业敏感问题或底线时，我们敢不敢选择放弃，敢不敢说“不”，这对我们的道德修养和人生自信是一个严崚的考验。我曾经被邀作为电视节目的嘉宾，编导希望我以心理专家的身份对当事人作些点评。当事人是位70多岁的大娘，总怀疑老伴要害她，还不断诉说老伴断然否认的他被迫害的场景和故事，一定要和近70岁的老伴离婚。有经验的心理师一听就知道，这是一种典型的被害妄想。在场的另二位社会学家以此作了家庭、社会和谐的一番点评。“皮之不存，毛将焉附”，当时我觉得有些可笑，因此我当场提出是否让当事人到精卫中心看看心理医生。虽然此事可能会令合作方不满意，但我坚守了专业底线，也决不后悔，也更令我对类似的媒体合作选择了谨慎的态度。我中心还接到过用户过亿的新媒体合作邀请，希望我中心提供每周一案，要求越详细越生动越好。这种以来访者故事情节吸引人，满足读者窥私欲的合作，出发点本身就突破了心理咨询的伦理底线，被我中心断然回绝。 

对媒体敢不敢说“不”，这是每一个心理咨询师（医生）的必须面对的现实问题。一个有定力有自信的心理师，应该是淡定从容的，不会因为名利而改变初衷，去附庸世俗的喧嚣。“板凳要坐十年冷，文章不著一句空”，心理师有时本身就是孤独的，越接近科学真理，往往越寂寞。人有人格，心理咨询行业也有人格自尊。要耐得住寂寞，不为浮华动心，迷失了自我。也许，某一天，你会欣喜发现，那个你苦苦追寻的目标，“蓦然回首，她却在灯火阑珊处”。 

重温一下《中国心理学会临床与咨询工作伦理守则》很有必要，“当心理师通过公众媒体（如讲座、演示，电台、电视、报纸、印刷物品、网络等）从事专业活动，或以专业身份提供劝导和评论时，应注意自己的言论要基于恰当的专业文献和实践，尊重事实，注意自己的言行应遵循专业伦理规范。”     

以后这种和媒体的合作，在全国范围内肯定还会有很多。当媒体的诉求与职业规范产生矛盾或冲突时，一个真正的职业人，当然听从职业良心的召唤，多一点自尊，多一点清高，多一点固执，敢于对媒体说“不”，反而，行业的尊严，职业人的人格就会在这种无形的抗争中产生。

上海心灵花园心理咨询【原创】文章，转载请务必注明作者&文章出处，谢谢！